【未來】105/05/03 (二) 健康護「罩」6

今天將健康護罩的主題做個總結，經過了兩次的實驗修正，大家越來越能掌握如何控制實驗變因，以減少實驗誤差，而且也能從實驗數據中尋找端倪，對照台大公衛所的實驗結果後，更可以檢視我們上週的實驗結果是否正確。雖然大家更喜歡操作實驗，但是數據分析的能力也是實驗研究法中關鍵的一環喔。




＊百香果、毅毅、蛋蛋
百香果用心搜尋資料找到PM2.5阻絕效果最好的口罩，並帶來實驗檢測，透過親自實驗比較差異!進行數據分析時發現，只有這組的實驗數據明顯是「有口罩」的實驗數據都比「無口罩」還低，且如同實驗前的假設R95的阻絕效果最佳，組員都對這樣的結果感到很滿意，但是同時也可以想想：為何實驗中活性碳口罩和醫療口罩的阻絕效果沒有差異呢?難道環保機車就無法比較出兩者的阻絕效果嗎？

＊MI熊、君君、翰林
翰林在上課前就能知道本週的目的是檢討上次的實驗數據，對實驗研究的流程具有正確的概念，且能自己上網尋找相關資料檢視自己的想法是否正確，努力值得肯定！君君和MI熊在檢視自己的實驗數據時，能對結果保持懷疑「為什麼上次實驗無口罩的效果竟然比活性碳口罩還好?」，若是結果與預期相差太大，可以經由再次檢討實驗的環節，思考尋找下次可以再改進的地方。

＊安、祐、宇、阿融
小組檢討中四人都發現上週進行實驗時有許多待改進之處，所以一致認為上週的數據無法得到客觀的結論，能對實驗結果保持存疑，但需要進一步思考的是如何再次修正檢驗。小組原先提出的論點：活性碳口罩不過是將醫療口罩加入一層活性碳材質，所以阻絕效果應比醫療口罩更佳，實驗結果卻推翻這樣的假設，往後若有機會，也可以進一步討論活性碳口罩與醫療口罩究竟有什麼差異喔。


課程剪影（請點選連結）

在上週第二次實驗操作後，大家的假設是否獲得驗證了呢？